ZAKER 科技讯 据京东黑板报，12 月 29 日，北京市高级人民法院对京东诉浙江天猫网络有限公司、浙江天猫技术有限公司、阿里巴巴集团控股有限公司 " 二选一 " 案做出一审判决，认定其滥用市场支配地位实施 " 二选一 " 的垄断行为成立，对京东造成严重损害，并判决向京东赔偿 10 亿元。

12 月 29 日，北京市高级人民法院对京东诉浙江天猫网络有限公司、浙江天猫技术有限公司、阿里巴巴集团控股有限公司 " 二选一 " 案做出一审判决，认定其滥用市场支配地位实施 " 二选一 " 的垄断行为成立，对京东造成严重损害，并判决向京东赔偿 10 亿元。我们感谢法院的公正判决！感谢社会各界对京东维护自身权益、追求公平正义的支持！

此次判决不仅是京东反抗 " 二选一 " 垄断行为的一次公正裁决，更是以法治维护市场公平竞争秩序的标志性时刻，也将是中国反垄断法治进程中浓墨重彩的一笔。

公平竞争是市场经济的核心，" 二选一 " 等垄断行为不仅限制了市场竞争，损害了品牌、商家和消费者的合法权益，更削弱了市场发展的创新和活力。从 2017 年京东为反抗 " 二选一 " 垄断发起的诉讼，到 2023 年京东采销打破 " 超级主播价格垄断 " 的行业潜规则，京东始终为品牌和商家谋发展、为消费者争低价。此次判决极大地鼓舞了京东始终坚守正道成功的商业信仰，我们将以更坚定的信心投身到助力实体经济高质量发展中去。

该案时间线

2015 年，京东贸易公司、京东叁佰陆拾度公司起诉天猫网络公司、天猫技术公司、阿里巴巴公司，称其要求众多品牌商家不得在京东参加 618、双 11 等促销活动、不得在京东商城开设店铺进行经营，甚至只能在天猫商城一个平台开设店铺进行经营行为（简称 " 二选一 " 行为）。京东向法院提出的诉求包括：确认三被告具有市场支配地位；判令三被告停止滥用市场支配地位的行为；判令三被告向两原告连带赔偿经济损失 10 亿元等。

案件一度陷入法院管辖权之争，天猫主张此案应由浙江省高级人民法院审理。

2017 年，北京市高级人民法院一审驳回天猫法院管辖权异议，天猫不服提出上诉。

2019 年，最高人民法院驳回天猫上诉，最高人民法院二审认定北京市高级人民法院对此案有管辖权。

同年，拼多多、唯品会两大电商向北京高院提出申请，请求以第三人身份加入诉讼。这也意味着，三大电商京东、拼多多、唯品会联手，意图就 " 二选一 " 争议在司法层面上 " 围攻 " 天猫。

2020 年 11 月，北京市高级人民法院对该案组织不公开质证。

免责声明：本文内容来源于第三方或整理自互联网，本站仅提供展示，不拥有所有权，不代表本站观点立场，也不构成任何其他建议，对本文以及其中全部或者部分内容、文字的真实性、完整性、及时性不作任何保证或承诺，请读者仅作参考，并请自行核实相关内容,不承担相关法律责任。如发现本站文章、图片等内容有涉及版权/违法违规或其他不适合的内容， 请及时联系我们进行处理。