给老古打 call

购买方陆家嘴接受了错误的信息，在没有认知到风险的情况下进行了大规模的开发，而有着造假嫌疑的则是五家国有机构和企业。

信任一旦失去，就很难建立起来。

关系到每一个人的健康生命安全的事务，到底应该交给谁来评估？谁更值得信任呢？

地产行业出了一件大事件。

2016 年 10 月 17 日，经过 200 多轮的报价竞争，陆家嘴下属企业以约 85.25 亿元的总金额竞争苏州的数块土地。

七年后，2023 年 11 月 3 日晚，陆家嘴在公告中透露，下属子公司因土壤污染问题，将江苏苏钢集团有限公司（以下简称 " 苏钢集团 "）、苏州市环境科学研究所、苏州市苏城环境科技有限责任公司、苏州国家高新技术产业开发区管理委员会、苏州市自然资源和规划局告上法庭，近日收到了江苏省高级人民法院的书面案件受理通知书。

陆家嘴索赔的被告方是清一色的国企或政府机构，索赔的金额要求则高达 100.44 亿元。

毒地纠纷

陆家嘴在收购的这一地块，有住宅用地、商业用地和教育用地。

在 2021 年，陆字嘴旗下子公司苏州绿岸意外发现已建设教育设施的 2 号、13 号地块及尚未开发的 3 号、4 号地块均存在严重污染风险，土壤或地下水中诸多元素大幅超标，不符合该等地块原对应的规划用地标准，4 幅地块面积合计约 11.8 万平方米。就土地污染事宜，苏州绿岸向当地政府部门进行了报告。

2022 年 4 月，该区域因土地污染问题被中央第二生态环境保护督察组点名。督察组提到，第三方检测机构检测结果显示苏州绿岸项目多处地块土壤中苯并芘、萘严重超标，不符合用地标准。

其中苯并芘是一级致癌物，而萘超标则有高浓度致溶血性贫血及肝、肾损害的巨大风险。

而此时，陆家嘴已在这些污染用地上开发并建成了幼儿园等教育机构设施。

陆家嘴在公告中宣称：" 不排除苏钢集团、环境检测机构等存在涉嫌一系列违法违规、弄虚作假等可能，导致存在严重污染的土地进入公开交易市场，并在挂牌转让苏州绿岸 95% 股权时隐瞒了相关信息。"

陆家嘴认为自己受到了欺骗，花费近一百亿购买了根本不达标的 " 毒地 "，而这些错误信息来源于出售方以及当地政府和相关的检测机构。

其中，商业体项目在 2018 年 12 月开工，原本是预计 2021 年底投入使用。但随着土地污染问题的暴露，这个项目的开发便被按下了暂停键。" 目前，苏州绿岸房地产开发有限公司已暂停相关开发、建设、销售工作。"

即使是建好，这一地块上也不可能进行销售了，这意味着陆家嘴不仅承担地块购买的损失，还要承担在上面开发的投入的损失，因此，索赔金额超过了购买金额。

2

谁的责任？

毒地一般由化工类企业对土地长期污染形成的，会给土地上面的居民带来长期的严重健康风险。

关于毒地，言必提及美国的 " 拉夫运河 " 事件：

拉夫运河位于纽约州，靠近尼加拉大瀑布，是一个世纪前为修建水电站挖成的一条运河，20 世纪 40 年代干涸被废弃。

1942 年，美国一家电化学公司购买了这条约 1000 米长的废弃运河，当垃圾仓库来倾倒大量工业废弃物，持续了 11 年。

1953 年，这条充满各种有毒废弃物的运河被公司填埋覆盖好后转赠给当地的教育机构。此后，纽约市政府在这片土地上陆续开发了房地产，盖起了大量的住宅和一所学校。

从 1977 年开始，这里的居民不断发生各种怪病，孕妇流产、儿童夭折、婴儿畸形、癫痫、直肠出血等病症也频频发生。

事出之后，当地居民纷纷起诉，以前的电化学公司和纽约政府被认定为加害方，共赔偿受害居民经济损失和健康损失费达 30 亿美元。

在此次事件中，陆家嘴是在开发过程中发现了危险，然后主动停止了开发。不得不说，这是一件非常幸运的事，也说明陆家嘴这家企业有一定的底线。如果没有发现，或是发现了隐瞒继续开发，则有可能酿成拉夫运河事件类似的惨案。

毫无疑问，此一事件的责任方就是陆家嘴诉讼的被告方。

陆家嘴作为一家企业能发现毒地，作为这块地出售的前置审批各方，又怎么可能没有发现呢？事件涉及了五个被告方，分别是：苏钢集团、苏州市环境科学研究所、苏州市苏城环境科技有限责任公司、苏州国家高新技术产业开发区管理委员会、苏州市自然资源和规划局。

其中苏钢集团是出售方，有两个是负责环评的国企和事业单位，还有两个政府机构都有监管之责任，可以说，任何一个环节审批，都不至于让这种危害无穷的土地流向市场。

在这一事件中，我们不得不重新思考一个问题，将这些重大事务委与政府和国有部门进行监管，我们就能得到安全吗？这些国企和政府部门，又是在何种利益下，做出了这种不顾民众生命健康威胁的事情？

3

谁应该得到信任

毫无疑问，经济利益是类似这些事件中的核心利益。我们不能假想，政府机构的管理人员就是没有自己利益的，持续多年的反腐已经说明了这种假想是完全错误的。

关系到每一个人的健康生命安全的事务，到底应该交给谁来评估？谁更值得信任呢？

世界上最大的质量检测机构其实不是由政府开办的，而是一家瑞士的公司，叫 SGS，为全世界所有的采购商提供各种产品质量判断的标准，在他的检测标准中，不但有各国政府的质量标准，他还研发数成千上万种针对于各行各业各种产品的检测标准，这些标准都是采购商提出，然后他们逐步去研发出来的。

有趣的是，国家标准检测，其实是很容易通过的，但 SGS 设置的各种检测标准，对很多产品质量不高的企业来说，那就是一道很难迈过去的坎。

很多大企业采购，双方约定好，以 SGS 检测为标准作为产品质量最后的评估标准，才能让双方信任，完成大宗交易。

有人说，民营企业会不会收了钱就给劣质产品开好报告呀？

商誉是这家企业的命根子，如果他的标准没人信了，一天都活不下去，他会这么干吗 ?

政府标准是通过政府强制力来执行的，SGS 则是完全依赖市场上人们对他的信任来生存的，如果商誉不在，那企业轰然倒下。

在金融市场中，四大会计师机构才是全球投资者更愿意相信的机构，普华永道（PwC）、德勤（DTT）、毕马威（KPMG）、安永（EY），上市企业选择他们的服务，更容易得到股民的信任。

市场机构一样会存在造假现象，但是，政府机构来垄断检测、评估这类型的业务，并不会比市场机构做得更好。

现在地产圈里对这一事件的反应就是，我们再也不敢相信政府机构的环评报告，我们得找人自己再做一次检测。

信任一旦失去，就很难建立起来。

市场中的机构如果失去了商誉，就得倒闭破产，比如安然。

但这些政府下属机构，可能什么事都没有，失去了市场有效的制约力，垄断的环评机构并不会为消费者的利益而工作。

以上文章内容仅代表作者本人观点，与功夫财经无关。如因作品内容存在侵权等问题，请及时与功夫财经联系。

————

免责声明：本文内容来源于第三方或整理自互联网，本站仅提供展示，不拥有所有权，不代表本站观点立场，也不构成任何其他建议，对本文以及其中全部或者部分内容、文字的真实性、完整性、及时性不作任何保证或承诺，请读者仅作参考，并请自行核实相关内容,不承担相关法律责任。如发现本站文章、图片等内容有涉及版权/违法违规或其他不适合的内容， 请及时联系我们进行处理。